там 190 а11от

14. Test2010, 26.04.2012 17:29 Да, найти на луне машину с помощью такого телескопа вряд ли получится. Она же будет занимать всего 2 пикселя.

13. Coyro, 26.04.2012 12:59 DomnitchЯркость источника в формулу не входит, и это правильно.Не суть важно, речь о том, что раз имели целью передать линейный размер - за каким было упоминать фары? Отличительной особенностью фар завсегда было то, что они светят, ширина же между ними лично мною вспоминается лишь в контексте старого анекдота про запорожец. При том у какого-нибудь Белаза расстояние между фарами раза в 4 больше будет - так что он, не автомобиль?

12. AsterDevil, 26.04.2012 12:23 Мда, пол-пикселя на метр получается. Обидно.

11. Domnitch, 26.04.2012 11:48 CoyroВсё ждал: неужто в приведённой аналогии именно про свет, а не про ширину камаза, подумал я один? Таки нет, не один. Там сказано - угловое разрешение 0.001 секунды дуги, то есть примерно 0.001/(58*60*60) = 0.5*10^-8 радиана. Расстояние до Луны ЕМНИП 3.8*10^8 м - перемножаем и получаем 1.9 м - примерно то, что и было сказано. Яркость источника в формулу не входит, и это правильно.

10. Coyro, 26.04.2012 11:04 Volt7,5Если не понятно: в данном случае важна яркость фар и угол излучения, а не их размер.Всё ждал: неужто в приведённой аналогии именно про свет, а не про ширину камаза, подумал я один? Таки нет, не один.

9. Volt7,5, 25.04.2012 22:30 AsterDevilЦитата: "VTL - это самый передовой в мире телескоп Европейской обсерватории...Чувствительность оптики превосходить человеческий глаз в четыре миллиарда раз, при этом разрешающая способность такова, что на дистанции Луны телескоп в состоянии различить автомобильные фары."Направить бы его на места посадок Аполлонов и пр. КА да посмотреть что там да как....Невооруженным глазом свет автомобильных фар можно увидеть с расстояния как минимум километров 20 (в темноте и если атмосфера будет чистой). Но это не значит, что с расстояния 20 километров вы невооруженным глазом увидите хотя бы грузовой автомобиль в дневное время суток Если не понятно: в данном случае важна яркость фар и угол излучения, а не их размер.

8. Maxbang, 25.04.2012 09:47 AsterDevilНаправить бы его на места посадок Аполлонов и пр. КА да посмотреть что там да как....А смысл? Я и так могу вам сказать реакцию:Нормальные люди: "Все тоже самое, что и на ЛРО, только с меньшими деталями. Зря время потратили.."Опровергатель 1: "Не видно ничего на снимках.. Нету там Аполлонов!"Опровергатель 2: "Какие-то кучки пикселей видны - и они хотят убедить, что это Аполлоны? Ха-ха! Тени не того цвета и ног не видно - значит не Аполлоны!!"Опровергатель 3: "Все тоже самое что и на ЛРО с теми же пикселями! Опять нафотошопили! Или вообще - взяли снимки ЛРО и просто уменьшили разрешение! Чертовы аферисты!"

7. Ы-краткое, 24.04.2012 18:26 AsterDevilРасстояние между автомобильными фарами больше, чем разрешение снимков мест посадки, которые уже сделаны.

6. Hedin, 24.04.2012 18:23 AsterDevilНаправить бы его на места посадок Аполлонов и пр. КА да посмотреть что там да как....цитата (http://en.wikipedia.org/wiki/Very_Large_Telescope):Each individual telescope can detect objects roughly four billion times fainter than what can be detected with the naked eye, and when all the telescopes are combined, the facility can achieve an angular resolution of about 0.001 arc-second. This is equivalent to roughly two metres at the distance of the MoonМного вы там разглядите с таким разрешением?

5. Coyro, 24.04.2012 18:22 AsterDevilразрешающая способность такова, что на дистанции Луны телескоп в состоянии различить автомобильные фары."Направить бы его на места посадок Аполлонов и пр. КА да посмотреть что там да как....Боюсь, что автомобильных фар он там как раз и не найдёт.

4. AsterDevil, 24.04.2012 18:15 Цитата: "VTL - это самый передовой в мире телескоп Европейской обсерватории...Чувствительность оптики превосходить человеческий глаз в четыре миллиарда раз, при этом разрешающая способность такова, что на дистанции Луны телескоп в состоянии различить автомобильные фары."Направить бы его на места посадок Аполлонов и пр. КА да посмотреть что там да как....

3. Корней, 23.04.2012 22:44 2 7.40На авантюру Кодегриндер забрел с "невидимым" кратером. Ежели скучно можете зайте на огонек.

2. 7.40, 23.04.2012 20:25 Domnitchцитата:Насколько понимаю, теоретическая энергетика пары гидразин-тетроксидного топлива в джоулях на килограмм куда хуже, чем у пары керосин-кислородНемного хуже. Незначительно, но всё-таки разница может иметь значение.цитата: и тем более водород-кислородДа, тут намного хуже. Но водород сильно криогенен, что всё усложняет.цитата: или особо ядовитой экзотики с бором, фтором и т.п. Экзотика дает выигрыш в УИ, который не оправдывается ее ядовитостью и химической активностью. Удорожание от необходимых превентивных мер не компенсируется выигрышем в УИ.цитата:Хотя при этом конкретные конструкции двигателей, ракет и т.п. могут оказаться в целом лучше на менее эффективном топливе. Пример тому, кстати, нынешние пуски с твердотопливной первой ступенью либо твердотопливными ускорителями.У РДТТ три главных преимущества: 1) простота разработки больших изделий (возможность масштабирования, создания большого на основе малой модели); 2) возможность дешевого получения большой тяги благодаря простоте разработки больших моторов; 3) надёжность благодаря простоте механической части (нет сложной гидравлики и пневматики, минимум движущихся частей и проч.) Поэтому их основное место - на "нулевых" ступенях в виде бустеров. На первой ступени как раз наиболее важна тяга, а проигрыш в УИ не так сказывается на массе ракеты, как проигрыш в УИ на верхних ступенях. К тому же при большей массе размер остаётся умеренным в силу более высокой плотности топлива.

1. Domnitch, 23.04.2012 18:30 LarsenВообще, это всё выглядит как зазнавшийся лидер. Окрылённые ранними успехами в космосе, мы приложили слишком мало усилий к лунной программе. Видать руководству страны казалось что "они" ни на что вообще не способны.Возможно, Политбюро недооценило пропагандистский эффект высадки на Луну...Сама же по себе программа очень дорогая и с нулевым прямым результатом как для военных, так и для гражданских целей.

hammer2003, 23.04.2012 18:30 (Это продолжение ( ) )

URL:  Время GMT +04. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Конференция:  ( )

(Продолжение темы )Версия для печати

А были ли американцы на Луне? (часть 11)

А были ли американцы на Луне? (часть 11) - Версия для печати - Конференция iXBT.com